8-804-333-71-05
(бесплатно по РФ)
Ваш город: Сиэтл
Зачётик.Ру - каталог студенческих работ.

У нас можно недорого заказать курсовую, контрольную, реферат или диплом

Главная / готовые работы / Дипломные работы / Иностранные языки

АНАЛИЗ РЕЧЕВЫХ РЕАКЦИЙ НА ДИРЕКТИВНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ДИАЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ И ОЗНАКОМЛЕНИЕ С НИМИ НА УРОКАХ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ - Дипломная работа

Тип: Дипломная работа
Раздел: Иностранные языки
Страниц: 64
Год: 2019

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…3

Глава I Понятия дискурса и речевого акта

1.1. Понятие дискурса и его типология….5

1.2. Директивные речевые акты в диалогическом дискурсе

1.2.1 Место директивных речевых актов в диалогическом дискурсе и их прагматическая типология….9

1.2.2 Способы выражения директивных речевых актов в англоязычном диалогическом дискурсе….….15

1.3. Речевые реакции на директивные речевые акты в англоязычном диалогическом дискурсе….20

Выводы по Главе I….24

Глава II Особенности проявления речевых реакций на директивные высказывания в англоязычном диалогическом дискурсе

2.1. Роль прагматических факторов в выборе речевых реакций на директивные высказывания….….27

2.2. Лингвистический и прагматический анализ речевых реакций на примере британских и американских ситкомов….31

2.2.1. Речевые реакции на прескриптивные высказывания….32

2.2.2. Речевые реакции на суггестивные высказывания….35

2.2.3. Речевые реакции на реквестивные высказывания….37

Выводы по Главе II….38

Глава III Обучение диалогической речи

3.1. Понятие диалогической единицы. Развитие умений диалогической речи в средней школе….40

3.2. Комплекс упражнений для отработки речевых ситуаций на материале англоязычных ситкомов….43

Выводы по Главе III….54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….56

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ….58

ПРИЛОЖЕНИЕ….63

Дипломная работа:
ОСОБЕННОСТИ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ НЕФОРМАЛЬНОЙ ПИСЬМЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ И ОЗНАКОМЛЕНИЕ С НИМИ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

Дипломная работа:
ОБУЧЕНИЕ ЧТЕНИЮ НА СРЕДНЕМ ЭТАПЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОБЛЕМНОЙ МЕТОДИКИ

Введение (выдержка)

Развитие современного языкознания характеризуется смещением центра исследовательских интересов с анализа внутренней структуры языка на анализ коммуникативного аспекта языка, его функционирования в процессе речевой деятельности. Теоретической основой нового подхода к языку является представление о языке как деятельности, совершаемой общественным индивидуумом и направленной на достижение определенных целей.

В процессе межличностной коммуникации особое место принадлежит речевым актам, включающим побуждение к действию и соответствующую реакцию на предложенный директив. Комплексное описание подобных речевых актов в современном английском языке может послужить лингвистической основой в процессе обучения иноязычной коммуникации.

Актуальность нашей работы состоит в том, что исследования дискурса и прагматики директивных речевых актов проводились, в основном, на примере художественной литературы. Наше же исследование построено на материалах, взятых из современных англоязычных комедийных ситкомов.

Целью данной работы является проведение лингвистического анализа реакций на директивные речевые акты (ДРА) в рамках англоязычного диалогического дискурса с учётом прагматических факторов, влияющих на выбор способов их оформления в речи.

Поставленная цель определила целесообразность решения ряда задач:

• выделить основные способы языкового оформления реакций на ДРА в рамках диалогического англоязычного дискурса;

• провести анализ прагматических факторов, влияющих на выбор типа речевых реакций на ДРА, а также на варианты их языкового оформления;

• выявить особенности функционирования директивных речевых реакций на ДРА в разных ситуациях общения;

• изучить методику обучения диалогической речи на уроках иностранного языка и разработать комплекс упражнений для отработки речевых ситуаций.

Предмет исследования – основные способы языкового оформления речевых реакций на ДРА и факторы, влияющие на их выбор в рамках диалогического англоязычного дискурса.

Объект – директивные речевые акты и речевые реакции на них в диалогическом англоязычном дискурсе.

Материалом исследования послужили американские ситкомы “8 Simple Rules for Dating My Teenage Daughter” («8 простых правил для друга моей дочери-подростка», 2002-2005 гг.) и “Young Sheldon” («Детство Шелдона», 2017-2019 гг.) и британский ситком “My family” («Моя семья», 2000-2011 гг.).

Методологической основой данного исследования послужили работы как отечественных авторов – Н.Д. Арутюновой, Е.И. Беляевой, Л.М. Кравченко, Е.В. Архиповой и др., так и зарубежных – Робин и Джорджа Лакофф, Сьюзен Эрвин-Трипп.

Дипломная работа:
ОБУЧЕНИЕ ЧТЕНИЮ НА СРЕДНЕМ ЭТАПЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОБЛЕМНОЙ МЕТОДИКИ

Дипломная работа:
Обучение монологической речи на английском языке

Основная часть (выдержка)

Глава I «Понятие дискурса и речевого акта»

1.1. Понятие дискурса и его типология

С позиции современной лингвистики и коммуникативного подхода к языку понятие дискурс можно трактовать по-разному.

В середине XX века американские лингвисты З. Харрис, Дж. Граймс, Р. Лонгейкр, Т. Гивон и У. Чейф заложили основу изучения дискурс-анализа, определяя при этом сам дискурс как некий комплексный объект, который не имеет однозначного понятия в современной лингвистике [Дейк 1988].

О нечётком понятии дискурса упоминал и нидерландский лингвист Т. А. Ван Дейк. Он объяснял это условиями становления и употребления данного термина, а также сложностью определения места дискурса в системе категорий языка [Дейк 1989].

З. Харрис в статье «Дискурс-анализ» («Discourse analysis»), опубликованной в 1952 году, объяснял это понятие достаточно просто, как «совокупность предложений, произнесённых или написанных одним или более человеком в определённой ситуации» (“the sentence spoken or written in succession by one or more persons in a single situation”) [Harris ULR https://www.jstor.org/stable/409987?seq=1#page_scan_tab_contents].

Однако следует отметить, что данное определение дискурса может быть в равной степени применимо и к определению текста. Это даёт нам понять, что восприятие этих двух понятий лингвистами того периода было весьма неопределённым. Точное же разделение понятий дискурс и текст было сформировано лингвистами французской школы дискурса в 60-е годы XX века: Э. Бенвенистом, П. Шародо, М. Пешё, П. Серио и др. Так, например, Э. Бенвенист рассматривал дискурс как категорию именно устной речи и, одним из первых, определил его как «речь, присваиваемую говорящим» [Бенвенист 2009: 296].

Российские и белорусские лингвисты и языковеды приступили к изучению дискурса несколько позже. В 90-е годы XX века были опубликованы первые отечественные исследования по анализу дискурса, которые хоть и были основаны на базе дискурсивных исследований французской и американской школ, но всё же содержали в себе новые варианты трактовки термина дискурс.

Так, В.И. Карасик понимает под дискурсом «текст, погруженный в ситуацию общения», который может изучаться с помощью «множества измерений» и подходов, таких как прагмалингвистический, психолингвистический, структурно-лингвистический, лингвокультурный и социолингвистический [Карасик 2009].

Н.Д. Арутюнова считает, что дискурс это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами», иными словами, это «речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990: 136]. Арутюнова также отмечает, что дискурс исследуется в рамках настоящего времени, то есть по мере его развития и при его анализе необходимо учитывать все актуальные социальные, культурологические и прагматические аспекты. Именно поэтому, по мнению Арутюновой, термин «дискурс», в отличие от термина «текст», «не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно» [Арутюнова 1988: 292].

Немного другое мнение по поводу определения временных рамок анализа дискурса выражает Е.Ф. Киров. Он считает, что прошлое присутствует в настоящем, и тем самым предлагает понимать дискурс как «совокупность письменных и устных текстов на том или ином языке в рамках той или иной культуры за всю историю их существования» [Киров 2004]. Тем не менее, мы можем понять, что определение Е.Ф. Кирова сходится с определением Н.Д. Арутюновой в плане того, что дискурс – это многоуровневое языковое явление, включающее в себя как письменные и устные тексты, так и ситуации их создания и использования.

Так или иначе, наличие разнообразных определений дискурса говорит о динамичном развитии теории дискурса и интереса к ней со стороны лингвистов со всего мира. Основными направлениями исследования дискурса являются определение его функций, структуры и типологии. В нашей работе особое внимание мы хотели бы уделить именно проблеме формирования типологии дискурса.

К данной проблеме обращались все лингвисты, занимавшиеся изучением понятия дискурса: В. И. Карасик, Ю. Е. Прохоров, В. Б. Кашкин, Т. ванн Дейк, З. Харрис и многие другие. У каждого из них есть свои варианты классификации, основанные на различных критериях, поэтому определить единую типологию дискурса достаточно проблематично. Однако анализ работ разных лингвистов, в какой-либо степени затрагивающих проблему типологии дискурса, позволил выделить общие позиции её формирования.

По мнению некоторых исследователей, тип дискурса в первую очередь зависит от составляющих компонентов речевого общения: формы и сценария общения, социальных ролей коммуникантов, видов и сферы коммуникации, характера отношений между ее участниками и т.д. [Григорьева 2007].

С.А. Данилова считает, что наиболее традиционной основой классификации дискурса является форма передачи информации. Согласно данному критерию дискурс можно поделить на устный и письменный. Данилова также подчёркивает, что, в условиях стремительного развития научно технического прогресса, можно смело выделить третий тип дискурса, «основанный на электронном способе передачи информации». К нему относятся переписки в чатах, на форумах, общение по СМС и т.д., характеризующиеся «мимолетностью, неформальностью, применением графических способов передачи сообщений» [Данилова 2015].

Ещё одним пунктом, на котором сошлись мнения многих лингвистов стал факт того, что дискурс может быть представлен в форме диалога или монолога. Наравне с монологическим и диалогическим дискурсом, Данилова выделяет и полилогический, т.е. дискурс, оформленный в виде полилога [Данилова 2014].

Стоит отметить, что некоторые лингвисты ассоциируют термин «дискурс» именно с общением в диалогической речи. Так, В. Г. Борботько считает, что «диалогическое речевое общение вполне допустимо представить как дискурс, порождаемый коллективным говорящим субъектом» [Борботько 2009: 223]. Именно поэтому в нашей работе мы уделяем особое внимание диалогическому дискурсу и анализируем речевые реакции коммуникантов именно в рамках данной формы общения.

Следующим фактором, на основе которого строится типология дискурса, по мнению Даниловой, является «предназначенность дискурса», то есть то, для кого он предназначен. Здесь различают персональный и институциональный типы дискурсов. Персональный дискурс характеризует личностно-ориентированное общение, когда при общении индивид в полной мере проявляет себя как личность, как субъект взаимодействия. При таком виде общения большую роль играет внутренний мир человека. Институциональный дискурс характеризует статусно-ориентированный тип общения. При таком общении люди «выступают как представители той или иной общественной группы в какой-либо одной роли» [Данилова 2015: 146]. Специфику общения в данном случае определяет характер отношений между коммуникантами: учитель – ученик, начальник – подчинённый, политик – избиратель и т.д. Данный тип дискурса присущ какому-либо социальному институту, «который осуществляет статусно-ролевое позиционирование основных субъектов социального института» [Данилова 2015: 147]. Определяющим критерием в данном типе дискурса является власть и её проявление в масштабах, важных для общества

К нетрадиционным вариантам классификации дискурса можно отнести типологию В.И. Карасик. Он выделяет перформативный и неперформативный типы дискурсов: первый характеризуется содержанием информации, которую можно проверить и удостовериться в её целесообразности и правильности, второй же не содержит подобной информации. Так, по мнению учёного, к перформативному дискурсу можно отнести любую форму официального общения.

В. И. Карасик разработал также типологию дискурса на основе прагмалингвистичексого критерия. Сюда он включил следующие параметры определения типа дискурса: одноплановость/многоплановость смыслов, заданность/открытость реакции, серьёзность/несерьёзность общения, кооперативность/конфликтность общения, приоритет содержании/формы общения, конкретность/отвлечённость тематики. Исходя из вышеперечисленных параметров, В.И. Карасик выделяет такие типы дискурса, как: одномерный/многомерный, сценарный/несценарный, серьёзный/юмористический, этикетный/агональный, информативный/ фасцинативный, перформативный/аргументативный [Карасик 2000].

Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что критерии, по которым можно сформировать типологию дискурса весьма разноплановы, но каждый из них имеет право на существование, так как само явление дискурса представляется достаточно сложным для понимания и по сей день является до конца неизученным. Именно поэтому учёные продолжают предлагать свои классификации дискурса, основанные как на традиционных, так и на нетрадиционных признаках.



Заключение (выдержка)

В данном исследовании были выделены основные способы языкового оформления реакций на директивные речевые акты в рамках диалогического англоязычного дискурса, проведён анализ прагматических факторов, влияющих на выбор типа речевых реакций, а также на варианты их языкового оформления, выявлены особенности функционирования директивных речевых реакций в разных ситуациях общения, а также разработан комплекс упражнений на для отработки речевых ситуаций.

По результатам нашего исследования можно сделать вывод о том, что основными прагматическими факторами выбора типа речевой реакции на ДРА и его языкового оформления являются: тип дискурса (институциональный/персональный), характер института, цель интеракции, характер ситуации, степень близости отношений коммуникантов и их иерархичность, личностные особенности коммуникантов (возраст и образовательный уровень).

На основе прагматического анализа речевых реакций из восьми серий каждого ситкома мы определили, что каждый из них характеризуется преобладанием определенного типа ДРА: в ситкоме “8 Simple Rules for Dating My Teenage Daughter” (2002-2005) превалируют прескриптивные высказывания, в ситкоме “Young Sheldon” (2017-2019) – суггестивные, а в ситкоме “My family” (2000-2011) – реквестивные и суггестивных речевых актов из ситкомов.

Лингвистический анализ речевых реакций на данные типы ДРА на материале вышеуказанных ситкомов показал, что основными способами их языкового оформления являются:

• краткие утвердительные высказывания, не содержащие название действия или указание на него;

• реплики-обоснования, выраженные сложными утвердительными предложениями или вопросительными предложениями с краткими уточняющими или разделительными вопросами;

• репликами-альтернативами и репликами-условиями в форме ответной просьбы или предложения, выраженными:

 краткими безличными утвердительными предложениями;

 простыми и сложными утвердительными предложениями с подчинительным союзом if;

 вопросительными предложениями, часто разделительным вопросом;

• репликами-ссылками, выраженными:

 сложноподчинёнными предложениями с союзной или бессоюзной связью;

 полными и краткими уточняющими вопросами;

• реплики-обещания, выраженные утвердительными предложениями со сказуемым в будущем времени.

Изучение методики обучения диалогической речи на уроках иностранного языка показало, что развитие диалогической речи на иностранном языке является одной из важнейших проблем современной педагогики. В связи с этим мы разработали комплекс упражнений, направленный на обучение подготовленной и неподготовленной диалогической речи. Данный комплекс был составлен на материале американского ситкома “8 Simple Rules for Dating My Teenage Daughter” и включает в себя следующие виды тренировочных упражнений:

• упражнения на подстановку;

• упражнения на конструирование и перестановку;

• вопросно-ответные упражнения;

• упражнения на комбинирование и группировку фраз;

• имитационные упражнения.

Предложенный комплекс упражнений может служить моделью для создания новых упражнений, призванных развивать свободную диалогическую речь обучающихся, предполагающую адекватный выбор лексики и грамматических структур для осуществления коммуникации в самых различных жизненных ситуациях общения.

Дипломная работа:
БРИТАНСКАЯ КУЛЬТУРА В РОМАНЕ ШАРЛОТТЫ БРОНТЕ «ДЖЕЙН ЭЙР» КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОСТРАНОВЕДЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

Дипломная работа:
Сравнительный анализ формул делового общения в английской, российской и таджикской культурах

Литература

1. Арутюнова Н. Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 688 с.

2. Азнабаева Л. А. Принцип вежливости в английском диалоге. Уфа: РИО БашГУ, 2005. 198 с.

3. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата. Изв. АН СССР. Сер. лиг. и языка. 1981. Т. 40, № 4. 417 с.

4. Арутюнова Н. Д. Прагматика и проблемы интенсиональности // Арутюнова Н. Сборник научных трудов. М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. 302 с.

5. Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. 1985. С. 3-42.

6. Архипова Е. В. Имплицитные средства выражения речевого акта несогласия/согласия в английском языке // Весн. Мазыр. дзярж. ун-та імя І. П. Шамякіна. 2008. № 4(21). 384 с.

7. Архипова Е. В. О некоторых синтаксических способах выражения согласия/несогласия в английском диалоге // Вестник МГПУ, 2004. №2 (11). С. 47-49.

8. Архипова Е. В. Речевой акт согласия/несогласия как реакция на директивный речевой акт // Номинация и дискурс: Матер. Междунар. науч. конф. 8-9 ноября 2006. Мн.: МГЛУ, 2006. С. 72-78.

9. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 84-99.

10. Безменова Л. Э. Функционально-семантические и прагматические особенности речевых актов // Актуальные проблемы лингвистики – Самара: СГПУ. 2001. С. 174-179.

11. Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: Английский язык. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1992.168 с.

12. Беляева Е. И. Поле императивной модальности в английском языке: грамматический и прагматический аспекты // Функционально-типологические аспекты анализа императива. Часть 1. Грамматика повелительных предложений. М.: ИЯАН СССР. 1990. С. 4-8.

13. Бенвенист Э. Общая лингвистика. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС. 2009. 448 с.

14. Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. Изд. 3-е, испр. М.: Книж. дом «ЛИБРОКОМ». 2009. 288 с.

15. Брчакова Д. О. О связности в устных коммуникатах // Синтаксис текста. / отв. ред.: д-р филол. наук Г.А. Золотова; Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. С. 248-261.

16. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 1985. Вып. 16. С. 249-256.

17. Гальскова Н. Д. Современная методика обучения иностранным языкам: пособие для учителя. // Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АРКТИ. 2004. 334 с.

18. Гальскова Н. Д., Гез Н. И. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика // Учебное пособие. 3-е изд., стер. М.: Академия, 2006. 336 с.

19. Григорьева В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2007. 256 с.

20. Данилова С. А. Типология дискурса // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Краснодар: изд-во «Наука и образование». 2015. № 1. С. 303-309.

21. Данилова С. А. Функции дискурса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 26. С. 146–150.

22. Дейк, ван Т.А. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 1988. Вып. 23. С. 267-274.

23. Дейк, ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: пер. с англ. М.: Прогресс. 1989. 312 с.

24. Еремеев Я.Н. Концепция языка и коммуникации в философии имени и философии диалога // Вестник ВГУ. Серия «Гуманитарные науки». 2003. № 1. С. 277-284.

25. Еремеев Я.Н. Директивные высказывания с точки зрения диалогического подхода // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. техн. ун-та. 2000. С. 109-126.

26. Жампейис К. М. Прагматическая функция директивных речевых актов // Журнал «Проблемы современной науки». Центр научного знания «Логос». Номер 28. 2017. С. 189-195.

27. Иноземцева Ю. А. Языковое манипулирование в ответных репликах диалога // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. 138 c.

28. Карасик В. И. Языковые ключи // Науч.-исслед. Лаборатория «Аксиологическая лингвистика». М.: Гнозис. 2009. 406 с.

29. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена. 2000 (а). 341 с.

30. Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр./под ред. М.А. Корми-лициной, О.Б. Сиротининой. Саратов. 2000. С. 25-33.

31. Киров Е. Ф. Цепь событий – дискурс/текст – концепт // Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации. Лингводидактические аспекты МК: материалы науч. сессии ВолГУ. Волгоград: Изд-во «Волгоград». 2004. Вып. 2. С. 198-205.

32. Кобозева И. М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 1986. Вып. 17. 423 с.

33. Кравченко Л. М. Прагматика вербальных реакций на директивные высказывания в немецкоязычном диалогическом дискурсе // Известия Росс. гос. пед. ун-та. Аспирантские тетради: научный журнал. Ч. I: Общ. и гум. науки. № 3. СПб.: Изд-во Росс. гос. пед. ун-та им. Герцена. 2008. С 159-168.

34. Кравченко Н. К. Практическая дискурсология: школы, методы, методики современного дискурс-анализа // Научно-практическое пособие. Луцьк: Волиньполіграф, 2012. 251 с.

35. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис». 2003. 280 с.

36. Падучева Е. В. Актуализация предложения в составе речевого акта // Формальное представление лингвистической информации. Новосибирск. 1982. 273 с.

37. Пиаже Ж. Комментарии к критическим комментариям Л. С. Выготского на книги «Речь и мышление ребенка» и «Суждение и рассуждение ребенка» // Хрестоматия по общей психологии: психология мышления. М.: Прогресс. 1981. С. 188-193.

38. Серль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 1986. Вып.17. 189 с.

39. Храковский В. С., Володин А. П. Семантика и типология императива. Русский императив. М.: Прогресс. 1986. 272 с.

40. Ervin-Tripp S. Is Sybil there? The Structure of some American English Directives // Language in Society. 1976. Vol.15. 288 р.

41. Lakoff R. Language and Women’s Place. Text and commentaries. Revised and expanded edition. Oxford: University Press, 2004. 309 р.

42. Паршин П. Б. Речевое воздействие. // Виртуальная энциклопедия Кругосвет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kru**svet.ru/articles/96/.htm (дата обращения 05.11.2018).

43. Harris Z. Discourse analysis [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.j**or.org/stable/409987?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения 05.11.2018).

44. https://ru.wik**edia.org/wiki/Ситуационная_комедия - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wiki**dia.org (дата обращения 10.12.2018).

45. https://www.spring**eldspringfield.co.uk/view_episode_scripts.php?tv-show=my-family-2000&episode=s01e01 – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.springfiel**pringfield.co.uk (дата обращения 10.12.2018).

46. https://www.i**db.com/scripts/My-Family.html – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.imsdb.com (дата обращения 10.12.2018).

47. https://www.springfi**dspringfield.co.uk/view_episode_scripts.php?tv-show=8-simple-rules-for-dating-my-teenage-daughter&episode=s01e02 – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.springfie**springfield.co.uk (дата обращения 10.12.2018).

48. https://www.im**b.com/scripts/8-Simple-Rules-for-Dating-My-Teenage-Daughter.html – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.i**db.com (дата обращения 10.12.2018).

49. https://www.spring**eldspringfield.co.uk/view_episode_scripts.php?tv-show=young-sheldon-2017&episode=s01e01 – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.spring**eldspringfield.co.uk (дата обращения 10.12.2018).

50. https://www.i**db.com/scripts/Young-Sheldon.html – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.i**db.com (дата обращения 10.12.2018).



Информация о работе

Тип: Дипломная работа
Страниц: 64
Год: 2019
2900 p.
Не подошла эта работа?

Узнайте стоимость написания
работы по Вашему заданию.
ПОСМОТРЕТЬ ЦЕНЫ
Оформление заявки БЕСПЛАТНО и
ни к чему не обязывает.
X
X