Задача №1
Представители престижного ресторана крупного города «Брызги шампанского» обратились в суд с иском к радиостанции «Волны позитива». Основанием иска послужило озвучивание в эфире одной из радиопередач станции ложной нелицеприятной информации о ресторане (нарушение санитарных требований в процессе приготовления пищи, закупка продуктов не соответствующего заявленному качества у сомнительных поставщиков, низкая квалификация шеф-повара, постоянное нахождение возле здания ресторана «куч мусора»).
Исковые требования включали опубликование опровержения, текст которого был предварительно подготовлен юристами ресторана и представлен в суд вместе с исковым заявлением (ответчику оставалось лишь озвучить его в эфире радиопередачи или напечатать в избранном представителями истца периодическом издании об общественном питании и кулинарном бизнесе).
Кроме этого были заявлены требования о возмещении причинённых истцу диффамацией убытков, составивших расходы на проведение внеплановой пиар-акции (реальный ущерб в размере 100 тыс. руб.) и неполученные в течение прошедшего с момента выхода в эфир радиопередачи денежные суммы от разочарованных постоянных клиентов ресторана (упущенная выгода в размере 700 тыс. руб.).
Наконец, представители ресторана требовали присуждения компенсации морального вреда в пользу ресторана как юридического лица (10 млн. руб.).
С отдельным требованием о компенсации морального вреда в свою пользу обратился шеф-повара ресторана «Брызги шампанского», полагающий, что его деловая репутация также пострадала от радиопередачи (повар посчитал достаточной компенсацию в размере 5 млн. руб.).
Обоснованно спрогнозируйте перспективы рассмотрения дела в части каждого заявленного требования.
Возможно ли взыскание компенсации морального вреда в пользу юридического лица?
Возможна ли защита деловой репутации работников юридического лица при распространении не соответствующей действительности порочащей информации непосредственно об организации, если исходить из того, что через подобное распространение возможно умаление деловой репутации конкретного работника как физического лица?
Задача № 2
Играя в футбол, девятилетние Гриша, Миша и Маша выбили стёкла в пяти окнах частного дома гражданина Печкина, а также разбили два фонаря на его приусадебном участке. Печкин потребовал в суде возмещения причинённого вреда от родителей детей. Родители Гриши просили снизить размер возмещения, ссылаясь на затруднительное материальное положение в связи с выплатой в течение последних трёх месяцев аналогичных компенсации двум другим соседям. Родители Миши утверждали, что Печкин сам разрешил детям играть возле его дома, поэтому должен был нести все связанные с этим риски. Родители Маши обладали наибольшими денежными средствами для возмещения вреда, но считали несправедливым, что на этом основании должны возмещать вред в большем размере, чем остальные. Вскоре выяснилось, что родители Гриши присутствовали при игре в футбол, поэтому, по мнению родителей Миши и Маши, ответственность за причинённый вред могла быть возложена только на них.
Оцените высказанные родителями детей аргументы. Спрогнозируйте перспективу разрешения спора в суде.
Курсовая работа:
Гражданское право
Дипломная работа:
Независимая гарантия в гражданском праве
Дипломная работа:
Защита гражданских прав
Дипломная работа:
Самозащита гражданских прав
Курсовая работа:
Религиозные организации как субъекты гражданского права
