Литературоведческий анализ - Реферат

Содержание

Введение….3

§ 1. Методы научного познания.4

§2. Литературоведческий анализ как метод научного познания….

§3. Анализ контекста поэтики….

§ 4.Проблема адекватности интерпретации….

Заключение….

Использованная литература…

Введение (выдержка)

Литературоведение обнаруживает тесные связи с философией. Литературные произведения освещают философские проблемы, системы ценностей, философские взгляды писателей. В связи с этим необходимым представляется рассмотреть, что представляет собой литературоведческий анализ как метод познания.

Актуальность исследования определяется еще и спецификой литературоведения, поскольку оно находится на стыке искусства и науки. В данной работе предпринята попытка определения структуры литературоведческого анализа.

Цель исследования: раскрыть содержание понятия «литературоведческий анализ» в аспекте философии науки.

Задачи исследования:

1.охарактеризовать методы научного познания;

2.охарактеризовать особенности литературоведческого исследования;

3.определить принципы и основные черты анализа литературных произведений как метода познания.

Предмет исследования: методы научного познания.

Объект исследования: научные исследования, посвященные литературоведческому анализу.

Новизна исследования определяется тем, что анализ литературных произведений характеризуется с точки зрения философии науки.

Основная часть (выдержка)

§ 1. Методы научного познания

Метод (греч. methodos) представляет собой совокупность способов осмысления действительности. «Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины» [8; 15].

Методы научного познания – это способы осмысления действительности, которые характеризуются объективностью: «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов» [5; 45].

Научное познание имеет следующие признаки:

1) основная задача научного знания — обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета [9; 167];

2) объективность: научное познание призвано исследовать реально существующие объекты;

3) воплощенность в практике: «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания»[8; 102];

4) доказательность: наука стремится к обоснованности, хотя допускает ряд гипотез и предположений.

Методы научного познания включают всеобщие методы, общенаучные методы и методы конкретных наук. К всеобщим относят диалектический и метафизический, аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический методы.

Заключение (выдержка)

Литература, изображая мир и человека, соотносится и с философией в частности, и с наукой вообще. Их сближает методология познания. Не случайно анализ в литературоведении часто включает в себя контекст эпохи и истории.

Обращение к тем аспектам художественного произведения, которые связывают его с реальной действительностью, позволяет представить литературоведческий анализ как полноценный метод научного познания.

Вместе с тем литературоведческий анализ имеет свою специфику, которая определяется тем, что литературоведческое исследование обязательно предполагает эстетическую оценку и интерпретацию художественного явления. Кроме того, анализ художественного произведения связан с восприятием культурного наследия, отношение к которому также не может быть однозначным и неизменным.

Литература

1. Агафонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. – М.: МСХА, 2000.

2. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. – М., 2010. Изд.2, доп.

3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Советская энциклопедия. 1995. – 576с.

4. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст - 1974: Литературно-теоретические исследования. – М., 1975.

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

6. Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории и психологии творчества. – Харьков, 1916. Т. 7.

7. Казакова Н.Т. Философия науки: учебное пособие / Н.Т. Казакова. Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2008. – 550 с.

8. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. – М., 2002.

9. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический Проект, 2004. – 320 с.

10. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. – М.: ПРИОР, 2001.

11. Лурия А. Р. Язык и сознание. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998 г.

12. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. – М., 1976.

13. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. – М., 1988.

14. Спиркин А.Г. Основы философии. – М., 1988.

15. Фролов И.Т. Введение в философию.– М.: Политиздат, 1999.