Уголовный процесс (3 задачи) - Контрольная работа

Содержание

Задача 1

Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:

1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;

2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;

3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.

Задача 2.

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот его подписал.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полу-ченные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).

Задача 3.

Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.

Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь при-влек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.

Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя.

Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.

Основная часть (выдержка)

Задача 1

Руководитель следственного органа направил следователю письменные указания на основании п.3 ч.1 ст. 39 УПК и следователь в соответствии с ч.3 ст. 39 УПК обязан был исполнить данные указания, однако на основании той же ч.3 ст. 39 УПК указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. По общему правилу это не приостанавливает их исполнения, но законом установлены исключения из общего правила, когда подача жалобы следователем влечет приостановление исполнения, в том числе, когда указания связанны с квалификацией преступления и прекращением дела.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, У26 КНОРУС, 2009. – 160 с.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008.- 1181 с. (Профессиональные комментарии).

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СИС «Консультант Плюс».