Уголовный процесс (3 задачи) - Контрольная работа

Содержание

Задача №1

27 ноября 2006 года следователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключения под стражу. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительных характеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных поступков и уголовных преступлений.

Руководитель следственного органа поддержал ходатайство следователя.

Вопросы:

Допущены ли процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего.

Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Задача №2

Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, обнаружил, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи-психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача психиатра с детского возраста, интеллект его не невысок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее, при предъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник не присутствовал, т.к. Васин заявил следователю, что в его услугах не нуждается.

Вопрос:

Какое решение должен принять прокурор по уголовному делу.

Задача №3

С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что 2 неизвестных попросили его подвести их к строительному рынку за 500 рублей. Он согласился. В пути к его горлу они приставили нож, выбросили его из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Об угоне автомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С, принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено, и он никаких претензий к угонщикам не имеет.

Вопросы:

Оцените действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

Каков процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?

Список литературы

Основная часть (выдержка)

Задача №1

Решение:

В данном случае допущены процессуальные нарушения следователем в отношении несовершеннолетнего Карасева. На основании ст. 99 УПК РФ к несовершеннолетним мера пресечения в виде заключения под стражу как, правило не применяется, по мотивам гуманности, сострадания и нецелесообразности изоляции от семьи и общества. Преступление совершенное Карасевым относится к категории средней тяжести.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 14 февраля 2000 г. N 7 обратил внимание судов на то, что при назначении судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних следует тщательно проверять обоснованность ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего, имея при этом в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях, когда это вызвано тяжестью совершенного преступления при наличии оснований, указанных в ст. 89, 91, 96 УПК РСФСР (ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ). В случае несоблюдения органами следствия этих требований и необоснованного ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего суду следует эту меру пресечения изменить или отменить.

Литература

1. Конституция Российской Федерации ((принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. ст. 5648.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. ст. 4583.