Уголовный процесс (код УСН 00), вариант 4 - Контрольная работа

Содержание

Вопрос № 1.

Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

Вопрос № 2.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Вопрос № 3.

Понятие и виды мер пресечения.

Вопрос № 4.

Структура и содержание судебного разбирательства.

Вопрос № 5.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

Вопрос № 6.

Порядок и сроки кассационного обжалования и опротестования.

Вопрос № 7.

Основания отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора.

Вопрос № 8.

Расследуя уголовное дело о хищении видеоаппаратуры со склада ЗАО «Интерком», следователь решил допросить в качестве свидетеля гражданку Колесникову сестру обвиняемого Гришина. Он предложил Колесниковой рассказать все известное о преступных действиях Гришина. Колесникова отказалась отвечать на вопросы следователя. 13 октября 1997 года следователь возбудил в отношении Колесниковой уголовное дело за отказ от дачи показаний.

Дайте оценку действиям следователя и Колесниковой.

Вопрос № 9.

Подозреваемый Лихачев явился к следователю на допрос к 14 часам. Однако следователь допросил его лишь в 19 часов. Поле этого следователь задержал Лихачева в порядке ст.122 УПК РСФСР.

Какое время следует указать в протоколе задержания Лихачева?

Вопрос № 10.

Постановив обвинительный приговор в отношении Кочурина, обвинявшегося в совершении разбойного нападения, суд признал за потерпевшем Мулиным право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и указал, что вопрос о размерах возмещения ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства. Свое решение суд мотивировал тем, что потерпевший Мулин в заявленном гражданском иске не произвел точного расчета размера материального ущерба, причиненного ему преступлением.

Обоснован ли приговор в части гражданского иска?

Основная часть (выдержка)

Вопрос 10. Постановив обвинительный приговор в отношении Кочурина, обвинявшегося в совершении разбойного нападения, суд признал за потерпевшим Мулиным право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и указал, что вопрос о размерах возмещения ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства. Свое решение суд мотивировал тем, что потерпевший Мулин в заявленном гражданском иске не произвел точного расчета размера материального ущерба, причиненного ему преступлением. Обоснован ли приговор в части гражданского иска?

Пункт 2 статьи 309 УПК РФ «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» гласит: «При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».