Задача № 1.
Соколова, Бедрик и Петрова совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Бедрик ударила Петрову
по лицу, причинив побои, а Соколова нанесла потерпевшей удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, затем они продолжили распитие спиртного. Однако видя, что Петрова истекает кровью, все втроем отправились в аптеку
за бинтами. Проходя мимо березовой рощи, Соколова заявила Бедрик, что Петровой все равно не жить. После этого Бедрик подошла к Петровой и ударила её два раза кулаком по голове, причинив побои, а Соколова перерезала потерпевшей горло ножом, тем самым, причинив ей смерть.
Квалифицируйте действия Соколовой и Бедрик.
Задача № 2.
Шишкин, узнав, что жители подъезда одного из домов г. Омска нуждаются
в ремонте, представившись руководителем строительной организации, на самом деле таковым не являясь, предложил старшему по подъезду Васильеву произвести побелку за 2 тысячи рублей. Васильев собрал с жильцов каждой квартиры по 100 рублей, передав требуемую сумму денег Шишкину. После этого последний скрылся,
не произведя никаких ремонтных работ. В ходе разбирательства по данному факту выяснилось, что за несколько дней до случившегося, Шишкин аналогичным образом поступил с жителями соседнего дома, получив от них 1500 рублей.
Квалифицируйте действия Шишкина.
В данном случае имеет место совершение нескольких составов преступлений. Во-первых, Бедрик причинила Петровой побои, поэтому действия Бедрик следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса.
Соколова же причинила Петровой тяжкий вред здоровью, поэтом действия Соколовой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Шишкина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Нормативные правовые акты и акты судебных органов
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред.
от 21.07.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г.
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //
Российская газета 2008. 12 янв.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс.
Литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)
/ под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2010.
Дипломная работа:
Субъект преступления по Уголовному кодексу Российской Федерации
Курсовая работа:
Стадии совершения преступлений и проблемы уголовной ответственности
Курсовая работа:
Понятие, система и характеристика принципов уголовного права
Курсовая работа:
Сравнительное уголовное право
Курсовая работа:
Понятие преступления в уголовном праве РФ
