Структурно-логическая схема состава преступления (Особая часть), вар. 3 - Контрольная работа

Вариант № 3

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Задание 2

I. Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершено в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по:

1.Ч. I ст. 105 УК.

2. П.п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Ст. 317 УК.

4. Ч. 3 ст. 321 УК. п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

5. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321 УК.

II. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пригнел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать но;

1. Ч. 1 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 107 УК

4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.107 УК

5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113УК

III. Художник Маскипяп неоднократно приглашал к себе на квартиру 8-летнюю Свету Ф. для позирования и совершал в отношении нее развратные действия. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, он совершил с девочкой половой акт и заразил ее СПИДом (о заболевании он знал) Действия Маскипяна следует квалифицировать но:

1. П.п. «б», «в» ч. 3 ст. 131 УК.

2. П.п. «б», ч. 4 ст. 131 УК, ч. 3. ст. 135 УК.

3. П. «в» ч. 4 ст. 131 УК, ст. 135 УК, ч. 3 ст. 122 УК.

4. Ст. 134 УК, ч. 3. 122 УК.

5. Ст. 134 УК, ст. 135 УК, ч. 3 ст. 122 УК.

IV. Группа работников уголовного розыска обеспечивала документирование и задержание матерых вымогателей. Однако в силу определенных обстоятельств вымогателям удалось убежать из подъезда дома, где происходила встреча с потерпевшим. Оперуполномоченный УР Денисов, преследуя вымогателей, увидел, как те садятся в автомобиль. Достав пистолет, он произвел несколько выстрелов, в результате чего один из вымогателей был убит, а второму нанесен тяжкий вред здоровью. Действия Денисова следует квалифицировать по:

1. П.п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК.

2. П. «в» ч. 3 ст. 286 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

3. Ч. 2 ст. 108 УК.

4. Ч. 2 ст. 108 УК, ч. 2 ст. 114 УК.

5. Отсутствует состав преступления (ст. 38 УК).

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК, а действия Петрова - по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК

1. Чем по вашему мнению руководствовался законодатель, устанавливая ответственность за данное преступление?

Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности.

В группе преступлений против собственности занимает состав ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Общественная опасность данного преступления определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а во-вторых, данные преступления совершаются, как правило, в совокупности с иными преступлениями.