История развития управленческой мысли - Доклад

Введение (выдержка)

Ф.У.Тейлор – разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движения рабочих с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Развил «научное управление» в четырех областях:

1) нормирование – любой труд можно структурировать и измерить;

2) исследование соотношения времени и задач – результат должен быть достигнут к определенному времени, иначе вознаграждение должно быть значительно меньше;

3) систематический отбор и обучение кадров – каждая организация, стремящаяся к долговременному успеху, заботится о постоянном совершенствовании персонала;

4) денежные стимулы, вознаграждение за конечный результат – эффективный менеджмент предполагает вознаграждение не за деятельность, а за результат.

Основная часть (выдержка)

В управленческой деятельности должно быть обращено основное внимание на точное исследование мотивов, влияющих на поведение сотрудников. При этом необходимо наличие6 остальных элементов управленческого механизма: распределительное бюро, точный учет рабочего времени, стандартизация методов работы и инструментов, система общего распорядка работы, обучение специалистов.

Все многообразие элементов управленческой деятельности должно быть интегрировано в единстве «четырех великих» основных принципах управления:

1) разработка истинных научных основ производства;

2) научных подбор рабочих (сотрудников);

3) их научное дружественное сотрудничество между администрацией и всеми сотрудниками, обучение и тренировка;

4) тесное сотрудничество.

Заключение (выдержка)

Институциализация оказывает регулирующее воздействие на любую социальную систему, начиная от отдельной личности и кончая обществом, и характеризуется четырьмя особенностями: 1) обеспечивает стабильность нормативных стандартов, а следовательно, и стабильность действия соответствующей системы; 2) эта стабильность в свою очередь обеспечивает определенный уровень связанности действующих единиц системы (например, индивидов или их группы в системе общества); 3) все это приводит к одинаковому пониманию всеми (или, по крайней мере, большинством) членами общества смысла нормативных регулирующих стандартов; 4) формирует «интеграцию частного нормативного комплекса в более общий комплекс, управляющий системой в целом на нормативном уровне»