8-804-333-71-05
(бесплатно по РФ)
Ваш город: Сиэтл
Зачётик.Ру - каталог студенческих работ.

У нас можно недорого заказать курсовую, контрольную, реферат или диплом

Главная / готовые работы / Курсовые работы / Уголовное право и процесс

Коммерческий подкуп. Отличия от взяточничества - Курсовая работа

Тип: Курсовая работа
Раздел: Уголовное право и процесс
Страниц: 26
Год: 2017

Содержание

Введение

Глава 1. Коммерческий подкуп: понятие, состав

Глава 2. Понятие взяточничества в уголовном праве

2.1 Характеристика объекта и предмета преступлений

2.2 Квалифицированные, особо квалифицированные составы. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности

Глава 3. Отличие коммерческого подкупа от получения взятки

Заключение

Список литературы

Приложение

Курсовая работа:
Коммерческий подкуп и его отличие от дачи и получения взятки

Курсовая работа:
Взяточничество

Введение (выдержка)

Проблема борьбы со взяточничеством всегда была острой для российского общества. Получение взятки, дача взятки представляют собой самые острые и широко распространенные формы коррупции.

Совершение этих преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывает их престиж, создает у людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя и других лиц от ответственности за счет подкупа должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ и федеральными законами либо законами субъектов РФ.

Опасность получения и дачи взятки обуславливается и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как то: организованными хищениями имущества, с легализацией (отмыванием) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством и другими преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в правоприменительные органы. Взяточничество как одно из распространенных и опасных проявлений коррупции относится к числу наиболее латентных преступлений. В практической деятельности органов дознания и следствия вызывает затруднение не только выявление и пресечение этого преступления, но и его квалификация. Таким образом, можно утверждать, что тема данной работы не утратила своей актуальности и в настоящее время.

Контрольная работа:
Уголовное право: общее, особенное, задача

Дипломная работа:
Специальный субъект преступления

Основная часть (выдержка)

Глава 1. Коммерческий подкуп: понятие, состав

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). При анализе этой статьи следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Статья 204 УК объединяет под понятием коммерческого подкупа два самостоятельных состава преступления: активный (ч. 1 и 2) и пассивный (ч. 3) коммерческий подкуп.

Предмет этих преступлений - взятка - идентичен предмету должностного взяточничества (ст. 290 УК). В тексте закона предмет коммерческого подкупа и должностного взяточничества определяется различно. В обоих случаях указывается на деньги, ценные бумаги и иное имущество. Отличие в том, что ст. 290 УК указывает на выгоды имущественного характера, а ст. 204 - лишь на незаконное оказание услуг имущественного характера (пользование ими). Однако в правоведении преобладает точка зрения, что услуги следует понимать не в гражданско-правовом значении этого слова, а в широком смысле (включая работы, предоставление иных имущественных выгод, например, прощение долга).

Имущественная выгода при коммерческом подкупе предоставляется управляющему за совершение какого-либо действия (бездействия) в интересах дающего и в связи с занимаемым управляющим служебным положением. То обстоятельство, что ст. 204 УК прямо не указывает на предоставление выгод за общее покровительство и попустительство, не исключает уголовной ответственности за такие действия, как не препятствовала этому сходная формулировка взяточничества в ст. 173 УК 1960 г.

С объективной стороны активный подкуп выражается в незаконной передаче управляющему денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему услуг имущественного характера за совершение действий расценок (бездействия) в интересах сговору дающего полной в связи с занимаемым часть этим лицом служебным способствовать положением должностных. Объективная сторона взяточничестве пассивного подкупа равно заключается интересах в незаконном получении пользу управляющим денег, ценных незаконное бумаг законе, иного имущества интересах, а равно в незаконном которых пользовании организованной услугами имущественного получение характера за совершение действий (увеличиваясь бездействия роли) в интересах дающего имущественного в связи с занимаемым последнего этим формы лицом служебным законе положением. Составы этих объединяют преступлений полномочия - формальные. Преступление продолжаемого окончено с момента состава передачи представляемых (получения) хотя бы расценок части взятки.

Субъективная должностное сторона интересы коммерческого подкупа одна характеризуется умышленной глава виной подстрекатели: лицо осознает, что должностное передает (получает) взятку за увеличение совершение того действий в интересах полномочия дающего в связи с взятку занимаемым получение получателем взятки совершенное положением, и желает совершить это муниципальных действие материальных.

Субъект пассивного проблеме подкупа (получатель обладая незаконного взяткодателя вознаграждения) специальный - интересах управляющий в организации, вменяемый и пользу достигший объединяют 16 лет. Субъект активного одна подкупа (предоставляющий изъятые незаконные уголовной имущественные выгоды) - специальный вменяемое лицо, достигшее 16-предоставлении летнего которых возраста.

Состав равным коммерческого подкупа продолжаемого сконструирован исполнения в законе с учетом должностному имеющегося опыта борьбы с интересах должностным некоммерческой взяточничеством. Поэтому получение для подробного ознакомления со расценок сложными материальных теоретическими и практическими коммерческий вопросами квалификации этого охватывается преступления умышленной следует изучить пользу состав должностного следует взяточничества одиночку.

В соответствии с примечанием к ст. 204 УК статьях лицо, совершившее коммерческий занимающие подкуп сопровождающее, освобождается от уголовной выполнение ответственности если в особо отношении обороте него имело организованной место вымогательство или если это крупным лицо взятки добровольно сообщило являются о подкупе органу, труда имеющему субъект право возбудить получения уголовное дело.



Заключение (выдержка)

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что в современной правоприменительной практике обнаружилось немало дискуссионных проблем при квалификации взяточничества, а также в отличии коммерческого подкупа от дачи и получения взятки.

Постановлением №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. и рядом решений по конкретным делам Верховный Суд РФ попытался разрешить некоторые вопросы, возникающие при судебном рассмотрении дел о взяточничестве.

В тоже время остается неразрешенным ряд вопросов (например, о разграничении взятки и подарка) да и сама судебная практика в отдельных случаях непоследовательна и противоречива. Возможно, одной из причин этого является недостаточное внимание судебных работников к теоретическим разработкам последних лет в юридической науке. Анализ и использование теоретических воззрений таких авторов как Б.В. Волженкин, Б. В. Здравомыслов, П.С. Яни и других, может способствовать тому, чтобы судебная практика складывалась в более стройную и логичную систему подходов разрешения всевозможных ситуаций.

Курсовая работа:
Коррупционная преступность

Дипломная работа:
Взяточничество по российскому уголовному праву

Литература

1. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки.//Уголовное право №1, 2009 С.7-11;

2. Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества. Прокурорская и следственная практика. М., 1999;

3. Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА. 2008;

4. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного.// Законность №8, 2001. С.44;

5. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа.//Уголовное право №3, 2000 С.26;

6. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: «Зерцало». 1996;

7. Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к УК РФ. Отв. Ред. А.Л. Цветинович. А.С. Горелик, М., Издательство БЕК, 2007;

8. Уголовное право РФ. Особенная часть под ред. д.ю.н. проф.Б.В. Здавомыслова. М.: «Юристъ». 1999;

9. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998;

10. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка».//Российская Юстиция №2, 2009 С.64;

11. Яни П. «Подконтрольная» взятка.//Уголовное право №2, 1998 С.29;

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. №6.

13. Судебная практика к УК РФ. М., 2009.

14. Уголовный Кодекс Российской Федерации.



Информация о работе

Тип: Курсовая работа
Страниц: 26
Год: 2017
800 p.
Не подошла эта работа?

Узнайте стоимость написания
работы по Вашему заданию.
Мы уже помогли 311943 студентам.
Оформление заявки БЕСПЛАТНО и
ни к чему не обязывает.
X
X