Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. - Контрольная работа

Содержание

1. Принцип диспозитивности в гражданском процессе 3

Ситуация 1. 7

Ситуация 2. 8

Ситуация 3. 10

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 12

Введение (выдержка)

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само-управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть об-жалованы в суд (ст. ст. 1, 46). Тем самым предоставляемое право подчинено такой социально значимой цели, как защита прав, свобод и интересов лично-сти.

Как известно, отличительная черта гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Граждане пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничивае-мой законом только в виде изъятия, в немногих случаях. Каждый волен осу-ществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться от него, требовать признания его обязанными лицами или мириться с неисполнением ими соответствующих его праву обязанностей.

Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непре-ложных начал гражданского процесса, определяет процессуальную деятель-ность.

Под принципом диспозитивности процессуального права понимается также правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами защиты

Диспозитивность процесса предопределяется дозволительной направ-ленностью гражданско-правового регулирования, большинство норм граж-данского права носит диспозитивный характер, и их применение полностью зависит от усмотрения участников гражданского оборота.

Субъекты гражданского права могут реализовывать свою правоспо-собность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать их, выбирать конкретный способ их приобретения, регулиро-вать по своему усмотрению содержание правоотношения, участниками кото-рого они являются, распоряжаться принадлежащими им субъективными правами, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т.д.

Заключение (выдержка)

Ситуация 1.

После получения копии судебного приказа должник направил в суд апелляционную жалобу. В ней указывалось, что судья, вынося судебный приказ, не вызвал его в судебное заседание и не выслушал его возражения.

Было ли нарушено требование законодательства при вынесении судебного приказа? Как должен поступить должник при получении ко-пии судебного приказа?

Ситуация 2.

Гражданин Самойлов просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не было зачитано заключение эксперта. Судья в судебном заседании лишь сослался на имеющееся в деле заключение эксперта.

Ситуация 3.

Гражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Михайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Дан-ное решение Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права делать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную ком-нату для вынесения решения.

Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы истца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадле-жащим до его вынесения?

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбиратель-ству».

3. Курочкин С.А. Диспозитивность в гражданском процессе  системное ис-следование. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №7.

4. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальны-ми правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №1.