Квалификация преступлений. Вариант № 8 - Контрольная работа

Содержание

1. Изучите судебную практику по уголовным делам о мошенничестве, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за 2004-2007 гг., и проанализируйте ее.

2. Практическое задание.

3. Изучите судебное решение, дайте оценку обоснованности квалификации действий осужденного.

Введение (выдержка)

Разъясняется, что злоупотребление доверием может иметь место и в случаях принятия лицом на себя обязательств, которые оно изначально не намерено выполнять. О наличии мошенничества может свидетельствовать использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о задолженности, залоге имущества. В качестве мошенничества может рассматриваться и создание лжепредприятий. При этом данные действия в отдельных случаях могут дополнительно квалифицироваться по ст. 173 УК РФ (как лжепредпринимательство).

Основная часть (выдержка)

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Заключение (выдержка)

Постановление президиума областного суда в части исключения указания об осуждении Р. по факту завладения денежными средствами в размере 720000000 рублей (неденоминированных) или 102000 долларов США, а также в части исключения указания о наличии квалифицирующего признака "неоднократность", исходя из положений ст. 405 УПК РФ отмене не подлежит.

Доводы надзорной жалобы о необоснованности направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает несостоятельными.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 2013.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// СПС Консультантплюс.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС Консультантплюс.

4. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012.