Принципы российского уголовного права и их реализация - Отчет по практике

Содержание

Введение….3

1. Принципы Российского уголовного права и их реализация в Уголовном Кодексе Российской Федерации….5

Заключение…22

Приложение А….24

Приложение Б….….26

Приложение В….….31

Приложение Г….34

Приложение Д….37

Введение (выдержка)

Будучи исходными положениями уголовного права, принципы играют базовую роль для других норм уголовного законодательства, обладают большей устойчивостью, чем отдельные его нормы, что в условиях динамичности Уголовного кодекса РФ весьма значимо.

Специфика уголовного права как отрасли состоит в том, что оно не только воплощает основные конституционные принципы, но и в первую очередь призвано их же охранять, как наивысшие социальные ценности.

В теории уголовного права принципы подразделяются на два вида: общие правовые (универсальные) и отраслевые (специальные). В УК закреплены следующие общие принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма (см. Приложение 1).

Основная часть (выдержка)

Общепризнанно, что требования закрепленных в статьях 3-7 действующего Уголовного кодекса РФ являются обязательными как для правотворческих, так и для правоприменительных органов, в том числе и органов внутренних дел. Поэтому в моей работе речь пойдет именно об этих принципах уголовного права и их реализации в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

В ходе преддипломной практике мне предстоит:

-рассмотреть и дать характеристику основополагающим принципам уголовного права;

-привести примеры из судебной практики нарушения некоторых принципов;

-рассмотреть некоторые ошибки допускаемые судами в вынесении приговоров, квалификации наказаний;

-рассмотреть и дать анализ реализации принципов уголовного права на практике.

Заключение (выдержка)

Правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой. Принцип законности означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в пределах и размере, предусмотренных УК.

Зачастую приходится наблюдать совершение ошибок судами при квалификации деяний. Суды не во всех случаях принимают предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела, мотивов и целей совершенных правонарушений.

Приведу пример ошибки, допущенной судом, связанной с назначением наказания.

Приговором Новоаннинского районного суда Захарченко признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

При назначении наказания суд незаконно учел наступление тяжких последствий, поскольку наступление смерти в результате преступных действий Захарченко является признаком состава ст. 111 ч.4 УК РФ и не может вторично учитываться.

В нарушение требований ст. 60 УК РФ суд в приговоре мотивировал наказание тем, что Захарченко вину свою не осознал, в содеянном не раскаялся, «вел себя агрессивно в судебном заседании, пытался создать впечатление недостоверности ответов опрашиваемых лиц бессистемными повторяющимися вопросами, за два с половиной года не попытался помочь материально потерпевшей».

Судебная Колегия исключила из приговора данные обстоятельства, которые повлияли на назначение наказания, снизив меру наказания.

Иногда суды допускают ошибки при применении уголовного закона из-за ненадлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий виновных.