1. Р. Медик «Микроистория» или Ж. Ле Гофер «Является ли политическая история становым хребтом истории?»
2. Биографический метод.
3. Дискурс
Список литературы
"Микроистория означает не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях". Начав с этого дискусионного замечания итальянского историка Джованни Леви, сделанного в Базеле в 1990 г.,1 попытаемся дать представление об экспериментальных перспективах нового направления социальной, культурной и экономической истории, которое с конца 70-х годов, прежде всего в Италии, но также и в других европейских странах и в Америке называют "микроисторией". Представители последней видят в ней плодотворный импульс для дальнейшего развития социальной истории в 90-е годы.
Само слово "микроистория" – на что обратил внимание один из ее основателей, Карло Гинзбург (Ginzburg, 1993), – в Европе впервые употребил Фернан Бродель. Правда, Нестор школы Анналов использовал это слово в 1960 г. отнюдь не в положительном смысле, не для того, чтобы помочь пробиться новому направлению социальной истории, а скорее мимоходом и неодобрительно. Для него "микроистория" была синонимом истории эфемерных событий, тех явлений на поверхности исторического процесса, которые при исследовании более длительных процессов и глубинных конъюнктурных и структурных слоев оказываются на последнем по значению месте: "История расположилась на разных уровнях; сильно упрощая (не связывая себя слишком буквальным пониманием), скажем – на трех. С 1965 г. значение и смысл понятия "микроистория" изменились и совершенно освободились от негативного и конкретного образа мелкого, не стоящего внимания, как бы частного остатка "большой" истории.
Термин «дискурс» сделали одной из основных категорий анализа представители французского «структуралистского» потока и постмодернисты. «Дискурс» — это образ знания, упорядочивающий код мыслительной культуры. Для каждой эпохи характерен один какой-нибудь «дискурс», но в рамках одной эпохи существует множество «мыслительных полей» и, соответственно, множество «поддискурсов», среди которых ни один не является более истинным или менее истинным.
В то же время, все эти «дискурсы», подвержены изменениям: меняются диспозиции слов, предметов, видений, поведений. По мнению М. Фуко и множества других авторитетных исследователей, не прошло и двух столетий после того, как западное эпистеме приняло «антропологическую конфигурацию», но оно «тотчас же исчезнет, как только знание примет новую форму»
1.Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. II. Вып. 4. С. 177—192. Тот же текст см. в кн.: Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001. С. 403—424.
2.Медик X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. П. Вып. 4. С. 193—202.
3.Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.
4. h**t://w*w.bbo.su/dir/biblioteka_gummer/6-1-0-1
Реферат:
Антропология в системе наук о человеке.
Реферат:
Методы антропологии.
Реферат:
Философская антропология
Контрольная работа:
1 Предмет и место антропологии в системе наук о человеке.
2 Теория стадиальности и кладогенез.
3 Гипотезы происхождения прямохождения.
4 Гипотезы происхождения речи.
5 Гипотезы возникновения орудий деятельности.
6 Развитие мозга древних гоминид.
7 Типы культур гоминоидов и гоминид.
8 Охарактеризуйте морфологические типы больших рас.
Тест:
Основы философии
