Культурное развитие народов Советского Союза и русская культура - Контрольная работа

Культура советского периода - сложное и неоднозначное явление. Ее нельзя показывать только как процесс бездумного воспевания коммунизма и руководящей роли Коммунистической партии. Духовная культура советского периода - это и "официально" признанная культура, и культура, находившаяся как бы "в тени", это культура диссидентства, наконец, это культура русского зарубежья.

Словом, культура советского периода никогда не была монолитной, по сути. Она противоречива как в отдельных своих проявлениях, так и в целом. И в таком ключе ее и необходимо анализировать. Общее, особенное и единичное в советской культуре. Рассматривая противоречивые взаимосвязи и взаимодействия советской культуры с точки зрения таких категорий диалектики, как общее, особенное, единичное, можно отметить следующее:

- общее в культуре СССР характеризуется тем, что советская культура - закономерный этап развития отечественной культуры, тех ее элементов, традиций, которые были заложены или привнесены в нее предшествовавшими историко-культурными периодами;

- особенное в культуре советского периода заключается в том, что она не только выступает в качестве наследницы русской культуры, но и является главным реформатором социокультурных ценностей. Сохраняя основные черты русской культуры (дихотомичность, гибкость, адаптивность), которые находят отражение в развитии альтернативных культур (культура зарубежья, инакомыслие, диссидентство и др.) и народного творчества (художественная самодеятельность, народные промыслы и др.), советская культура создает новую духовность через столкновение великорусской, всероссийской и национальных культурных традиций (разрушение храмов, насаждение атеизма, уничтожение самобытных деревенских устоев и др.) или их искусственное объединение через подмену одной традиции другой (создание новой общности "советский народ", насильственные переселения и др.);

- единичное в советской культуре нашло отражение в развитии национальных культур народов СССР, в образовании общемировой системы социалистических ценностей, основу которой составляла советская культура, в обогащении и развитии мировой культуры выдающимися достижениями в области науки, техники, искусства.

Советская культура как социокультурный тип может быть задана системой базисных утверждений, разделяемых в той или иной степени всеми ее носителями, к которым следует относить не только людей, в той или иной степени принимающих официально декларируемые советские ценности, но и инвертирующих эти ценности диссидентов или другие оппозиционные группы. При этом различные культурные типы существенно расходятся в понимании конкретного смысла данных утверждений.

Человек - социальное существо и может реализоваться лишь в служении социальному целому. Цель жизни каждого человека состоит в труде на благо будущих поколений, т.е. приближении общественного состояния, при котором достигнуты все необходимые условия для общего счастья.

Понятие счастья является одним из ключевых в советской культуре, приживаясь, скорее, физиологически как состояние парения, полета, свободного дыхания полной грудью («Человек рожден для счастья как птица для полета» - часто цитируемые в советское время слова Короленко»), и связывается с концептами «воли» и «любви». Это общее, видимо, для культуры физиологическое ощущение оформляется в широком спектре социальных идей, различающихся у разных идеологических групп и в различные периоды советской истории. Доминирует в идеологии сформулированное в программе КПСС представление о коммунизме как «высокоорганизованном обществе свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа… исчезнут социально-экономические и культурно-бытовые различия между городом и деревней… произойдет органическое соединение умственного и физического труда в производственной деятельности людей». Однако культура порождает и другие образы, например, образ такого будущего как гармонического творческого хаоса, о котором и говорить-то можно лишь в музыкальных терминах, характерный для части интеллигенции в 20-е годы, или общества конвергенции, соединяющего в себе модели западной демократии с социалистической идеей, контуры которого описаны А.Н. Сахаровым в работе «Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», или более размытые диссидентские представления об обществе свободы и демократии. Иногда такие «физиологические» представления о «счастье будущих поколений» подвергаются сомнению, но противопоставляемые им ценности (например, «взаимное расположение», о котором говорит один из персонажей «Ракового корпуса» А.И. Солженицына Шулубин, осуждающий стремление людей к счастью) при более внимательном анализе представляют собой просто перестановку акцентов в семантической структуре концепта (идея взаимного расположения входит в понятие «счастья»).

Типологические особенности и специфика эволюции советской культуры определяют характер ее диффузии в постсоветское культурное пространство. Значительное большинство активного в настоящий момент населения России родилось в Советском Союзе и прошло советскую школу. Сознательно или бессознательно оно воспроизводит в своем поведении определенные фрагменты советской системы ценностей, и задача, которую каждому его представителю по-своему приходится решать – согласование советской мировоззренческой модели, за которой стоит опыт русской культуры XIX века, с «либеральной моделью», жестко связанной с современной рыночной экономикой. Несмотря на разнообразие культурных вариаций, вырастающих из идеи либерализма, все они включают в себя противоречащие советской культуре черты, касающиеся таких фундаментальных характеристик, как отношение к деньгам, к закону, к государству. Культурное пространство современной России предлагает широчайший спектр мировоззренческих конструкций, возникающих в результате попыток такого согласования – и на уровне отдельного человека, и на уровне различных социальных сообществ. Все они эклектичны и в той или иной степени носят на себе следы неустранимого внутреннего противоречия. Как и в случае кантовских антиномий, снятие этого противоречия возможно лишь при кардинальном изменении угла зрения, дающем возможность нового прочтения предшествующего культурного опыта. Поиск нужного угла зрения и составляет основную интригу развития современной российской культуры.

1. Глазов Ю. Тесные врата. Возрождение русской интеллигенции. СПб., 2009. – 245 с.

2. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М., 2008. – 154 с.

3. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М., 2007. – 164 с.

4. Лившин А., Орлов И. Власть и общество: Диалог в письмах. М., 2007. – 210 с.

5. Труды по русскому языку. Т.1. Язык и общество. М., 2006. – 188 с.

6. Шафир Я. Советская культура 30-х – начала 50-х гг., 2009. – 167 с.

7. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. М., 2006. – 130 с.

8. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия». М., 2007. – 230 с.

9. Советская повседневность и массовое сознание. 1939-1945. М., 2006. – 200 с.

10. Хлевнюк О.В. Политбюро. М., 1996; Советская культура 50-х – 60-х гг., 2005. – 187 с.

Контрольная работа:
Нападение фашистской германии на советский союз.

Дипломная работа:
Концепт «солнце» в русской и башкирской языковой картине мира

Курсовая работа:
Международно-правовое сотрудничество Китая и СССР после 1917 года

Дипломная работа:
Духовно – нравственное развитие младших школьников с использованием культурного наследия народов башкортостана

Дипломная работа:
Этностереотипы и табуированные темы и их учет на уроках иностранного языка в средней общеобразовательной школе