Производство во 2-й инстанции. Задачи. - Контрольная работа

Содержание

Производство в суде второй инстанции 3

Задача 1 14

Задача 2 15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 16

Введение (выдержка)

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и корреспондирующих ей положе-ний ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 и подп. «а» п. 3 ст. 2 и п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Часть 3 ст. 50 Конституции РФ декларирует правило о том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом. Это право реализуется, в том числе, и с помощью института производства в суде второй инстанции.

Производство в суде второй инстанции, в настоящее время, регулируется главой 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». Данная глава введена ФЗ от 29.12.2010 №433-ФЗ и вступила в действие с 01.01.2013. Положения гл. 45.1 УПК в период с 01.05.2011 по 31.12.2012 применялись только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного и равных им по уровню судов. Функции апелляционной инстанции при пересмотре таких промежуточных судебных решений выполняли судебные коллегии по уголовным делам этих же судов. Общая концепция данной главы соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в его Постановлениях от 05.02.2007 №2-П и от 16.05.2007 №6-П, согласно которой ошибки, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

Производство в суде второй инстанции соответствует концепции ши-рокой свободы обжалования. Широкая свобода обжалования как исходное начало проверки в судах вышестоящих инстанций достаточно известна теории российской уголовно-процессуальной науки и практической деятельности суда и сторон, и реализуется, в том числе, и в рамках апелляционного производства .

Заключение (выдержка)

Классическая апелляционная форма уместна главным образом в тех судебно-правовых системах, где суды первой инстанции работают эффек-тивно и их решения не вызывают многочисленных жалоб. Это, в свою очередь, зависит от качества работы органов предварительного расследования по подготовке материалов для суда, а также, в конечном счете, от общего состояния правопорядка. Там же, где этих условий не создано, проверка решений судов по вопросам не только права, но и факта должна быть прямой обязанностью всей вертикали проверочных судебных инстанций, а не только апелляции, чего, к сожалению, проведенная реформа уголовно-процессуального законодательства не предполагает .

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

2. Федеральный закон от 29.12.2010 №433-ФЗ (ред. от 06.11.2011) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

3. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. – Под ред. Н.А. Колоколова. – М.: Юристъ, 2011.

4. Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ. // Российская юстиция. 2011. №8.

5. Потапов В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголов-ном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. // Налоги. 2011. №6.

6. Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ. // Российский следователь. 2011. №5.

7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М, 2012.