Методика составления экспертного заключения - Реферат

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Структура и содержание экспертного заключения 4

2. Особенности составления заключения эксперта 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12

ЛИТЕРАТУРА 14

Введение (выдержка)

На основании результатов исследований всех предоставленных эксперту материалов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение.

Заключение эксперта  один из видов доказательств. Заключение экс-перта как доказательство в суде обладает определенной спецификой, проявляемой задолго до начала его оценки судьей первой инстанции. В литературе отмечается, что заключение эксперта есть единство фактических данных (вывода эксперта, в нем содержащегося) и формы их выражения вовне (соответствие заключения требованиям процессуального закона). При этом и форма, и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта.

Вышеизложенное определяет актуальность темы данной работы. Це-лью работы является анализ методики составления экспертного заключения. В свою очередь, поставленная в работе цель определяет необходимость решения следующих задач:

• анализ структуры и содержания экспертного заключения;

• выявление особенностей составления экспертного заключения.

Основная часть (выдержка)

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение включает в себя вводную, исследовательскую и заключительную части.

Как правило, во вводной части экспертного заключения указываются общие сведения о проведенном исследовании, а именно :

- место и время проведения экспертизы (при указании места обязательно фиксируется, была ли проведена экспертиза в экспертном учреждении или по месту нахождения объекта);

- вид проведенной экспертизы (ее наименование, а также у повтор-ных, дополнительных, комплексных и комиссионных экспертных исследований указание на данную специфику; сведения об органе или лице, назначившем экспертизу (указываются должность, классный чин и иные сведения о лице; об органе указываются звено системы и район действия (например, мировой судья участка №5 Ленинского района г. Ростова-на-Дону)));

- основания производства экспертизы (постановление или определе-ние);

- по какому делу назначена экспертиза (краткое изложение обстоя-тельств дела);

- какому экспертному учреждению поручено проведение экспертизы (полное наименование учреждения);

- подробные сведения об эксперте, которому поручено непосредственное проведение экспертных исследований (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность);

Заключение (выдержка)

Подведем итоги проделанной работы.

Статья 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закрепляет основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения. В самом общем виде можно определить следующие разделы заключения эксперта:

- вводная часть;

- исследовательская;

- заключительная.

Во вводной части заключения наряду с данными об экспертизе и экс-перте указываются наименование поступивших на экспертизу материалов, краткое изложение обстоятельств дела, послуживших основанием для назначения экспертизы. В исследовательской части заключения описывается процесс исследования материалов со ссылками на документы и нормативные акты. В заключении вопросы, поставленные перед экспертом, приводятся в той формулировке, в какой они даны в постановлении о назначении экспертизы и даются ответы на поставленные вопросы.

Специфика оценки заключения эксперта заключается в двояком характере, как содержания, так и формы данного доказательства. Личный характер выводов эксперта как доказательства, а также использование при его создании специальных знаний

Экспертное заключение формулируется на основании проведенного исследования и выводов, к которым пришел эксперт в ходе исследования.

Обоснованность и убедительность заключения эксперта зависят от того, подтверждены ли выводы, содержащиеся в нем, результатами анализа данных, которые были изучены в процессе исследования. Выводы эксперта должны быть конкретными, обоснованными результатами исследования, и, таким образом, не должны допускать различных толкований; ответы на поставленные вопросы  однозначными, категоричными. Важно помнить, что любые неясности текста, допускающие возможность его двоякого толкования, вызовут дополнительные вопросы со стороны как следствия и суда, так и других участников процесса.

Литература

1. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судеб-но-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Мирский Д.Я., Лифшиц Е.М. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987.

3. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта. // Российский судья. 2008. №7.

4. Рыжов К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №10.

5. Смушкин А.Б. Комментарий к ФЗ «О государственно-экспертной дея-тельности».  М.: Наука, 2011.