Общие условия судебного разбирательства - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие, сущность и состав участников судебного разбирательства

1.1. Понятие и сущность общих условий судебного разбирательства

1.2. Участники судебного разбирательства

2. Особенности судебного разбирательства…

2.1. Пределы судебного разбирательства и недопустимость поворота обвинения к худшему. Решения, принимаемые в судебном разбирательстве

2.2. Регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. Протокол судебного заседания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение (выдержка)

Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят обеспечивающий, вспомогательный характер. Так, стадия возбуждения уголовного дела призвана ответить на вопрос о наличии или отсутствии повода и оснований к самому существованию уголовного дела; стадия предварительного расследования создает предпосылки для судебного производства; стадия назначения судебного разбирательства служит фильтром, не пропускающим дела, надлежащим образом не подготовленные, к судебному разбирательству, а апелляционное, кассационное и надзорное производства призваны исправить судебную ошибку. Таким образом, вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса - о виновности или невиновности обвиняемого, а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему.

На основании вышесказанного объектом исследования выступают теоретико-правовые положения и подходы к исследованию общих условий судебного разбирательства.

Предметом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений участников судебного разбирательства.

Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного проблемно-правового анализа особенностей общих условий судебного разбирательства.

Исходя из цели исследования, определены следующие его задачи:

1) определить понятие и сущность общих условий судебного разбирательства;

2) рассмотреть состав участников судебного разбирательства;

3) проанализировать пределы судебного разбирательства, недопустимость поворота обвинения к худшему и решения, принимаемые в судебном разбирательстве;

4) рассмотреть регламент судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и протокол судебного заседания.

Методологической основой курсовой работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать отношения участников судебного разбирательства как динамическую категорию, зависящую от различных условий. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Заключение (выдержка)

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

Невооруженным глазом видно, что система современных общих условий судебного разбирательства генерируется именно этими принципами. Таким образом, наша гипотеза в части общих условий судебного разбирательства находит свое подтверждение.

Несколько сложнее обстоит дело с системой принципов розыскного процесса (на модельном уровне). А.В. Смирнову она представляется следующей: 1) принцип единства (слияние функций в функцию расследования), 2) судебно-следственная тайна, 3) письменность производства, 4) обязанность любого лица содействовать уголовному процессу и др.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2011) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.09.2011) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.09.2011) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.

6. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.09.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

7. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.09.2011) "О судебных приставах" // Российская газета, N 149, 05.08.1997.

Судебные акты

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 23.12.2003.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 372-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко С.А. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 255 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс, 2011.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.