Ответственность за бездействие в уголовном праве России и зарубежных стран - Курсовая работа

Содержание

Введение 2

1.Вопросы квалификации преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия 2

2. Сравнение норм зарубежного уголовного права и российского и анализ исторических изменений 2

Заключение 2

Список использованной литературы 2

Введение (выдержка)

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека от бездействия обязанного лица и реализация уголовной ответственности за неоказание помощи больным, оставление в опасности, поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, предусматривающие ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, их содержание, тенденции развития, практика реализации и результаты предшествующих научных исследований в этой сфере.

Основная часть (выдержка)

Существование в уголовном законодательстве средств уголовно-правовой охраны от преступного бездействия, посягающего на безопасность личности, социально обусловлено и является важной гарантией защиты безопасности жизни или здоровья человека. Статьи о преступлениях, предусматривающих ответственность за уголовно-правовое бездействие, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, но ввиду их схожести по ряду признаков, представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов преступлений в теории уголовного права для их последующего изучения в виде группы преступлений - «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность»(2)

Заключение (выдержка)

В действующем Уголовном кодексе произошло существенное сокращение области применения ответственности за оставление в опасности в связи с исключением уголовной ответственности за неоказание помощи любому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Основным аргументом юристов выступающих за отмену наказания за неоказание помощи является то, что данное деяние относится к нравственным нормам, а не уголовно-правовым. Это произошло из-за недостаточности исследования нравственных основ уголовного закона, взаимосвязи норм морали с правовыми нормами, что отрицательно сказывается на нормотворчестве, так как оно не позволяет в полной мере выразить в уголовном законе нормы морали и не обеспечивает перспективы нравственного развития уголовного закона.

Литература

Список использованной литературы

1.Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

2. Молчанова, СИ. Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности / СИ. Молчанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: «Гуманитарные науки». № 3 (59). -Тамбов, 2008. (0,45 п.л.).

3. Молчанова, СИ. Актуальные вопросы оставления в опасности / СИ. Молчанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: «Гуманитарные науки». № 4 (60). - Тамбов, 2008. (0,4 п.л.).

4. Молчанова, С.И. История развития законодательства об ответственности за оставление в опасности в дореволюционный период России / С.И. Молчанова // Межвузовский сборник: Труды Тамбовско-го филиала ЮИ МВД РФ за 2006 г. Вып. 10. - Тамбов. ТФЮИ МВД России, 2007. (0,4 п.л.).

5. Молчанова, С.И. Ответственности за оставление в опасности в уголовных законодательствах некоторых зарубежных стран / СИ. Молчанова // Материалы межвузовской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки в России в 20-21 вв.», - Тамбов. ТФЮИ МВД России, 2007. (0,4 п.л.).

6. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.

7. Определение N 68-Дп02-6 по делу Жгилева и Щебенькова

Примечания

Сделан анализ и российского законодательства и зарубежного об уголовной ответственности за бездействие