ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 4
1.1. Понятие и признаки банкротства 4
1.2. Причины и виды банкротства 8
1.3. Процедуры банкротства 12
ГЛАВА 2. АЛГОРИТМ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА 18
2.1. Многокритериальный подход. 18
2.2 Дискриминантные факторные модели 19
2.3. Оценка вероятности банкротства предприятия 24
по модели Альтмана. 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34
Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.
Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического ( трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).
Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и для при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).
Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
— проанализировать научную литературу по данному вопросу;
— изучить нормативно-правовую базу;
—построение оценки вероятности банкротства.
Проанализировав теоретические источники, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, можно сделать следующие выводы:
1. Институт банкротства является объективно обусловленным потребностями рыночных отношений в современной России.
2. Экономическое содержание института несостоятельности состоит в следующем:
o способ взыскания с контрагента долга;
o предоставляемая должнику возможность восстановить утраченную платеже способность и помочь ему вновь вступить в оборот;
o инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов.
3. В настоящее время используются множество моделей оценки риска банкротства. Однако, все они используют ограниченное количество показателей. Это может привести к тому, что влияние на финансовое состояние других важных показателей не учитывается.
4. Рассмотренная модель оценки риска банкротства Альтмана имеет ряд достоинств:
— позволяет с достаточной точностью оценить вероятность банкротства
— может быть построена в условиях ограниченного объема информации
Но применять эту модель в России необходимо с осторожностью, т. к.:
— имеются различия в учете отдельных показателей
— влияние инфляции на их формирование
— несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов.
Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная модель Альтмана. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства – коэффициент текущей ликвидности и отношение заемных средств к активам (коэффициент финансовой зависимости). Достоинством данной модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства предприятия, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Точность прогнозирования увеличивается, если вот внимание принимается большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. Модель Альтмана можно быть использовать в качестве ориентира, дополнив системой качественных показателей.
1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации М. Юрист. 2009
3. Антикризисное управление: учебник./Под редакцией Э.М.Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2008, с.112
4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
5. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006,
6. Ванкевич Е.В. Развитие методологии антикризисного управления фирмой в переходной экономике // Антикризисное управление и повышение конкурентоспособности экономики: Сб. статей II Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 27-28 января 2004г. / Под общ.ред. В.Ф.Байнева. – Мн.: БГУ, 2004.
7. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. – 2007. – №5.
8. Елисеев А. «Банкротство: эффективность применения института в современных условиях» // Российский экономический журнал, № 8, 2009 г.
9. Комаров Е., Комаров А. Кризисные и антикризисные менеджеры.//Управление персоналом. - 2009. - №2. - С.7–10
10. Смольский А.П. Цикличность и кризисы экономики как специфические закономерности ее развития и объективные предпосылки банкротства предприятий Российский экономический Интернет-журнал. – 20.04.2009г.
11. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
12. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом №1 / 2009
13. Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
14. Эйтингон В.Н., Анохин С.А., Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. М.: Наука, 2008. - С.113–115, 96–101.
Дипломная работа:
Анализ процедур банкротства применимых к юридическим лицам
Дипломная работа:
Банкротство юридических лиц
Дипломная работа:
Банкротство как юридический институт
Курсовая работа:
Банкротство юридического лица
